Кость из супа засорила канализацию, вина УК не доказана

Собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к управляющей компании и товариществу собственников жилья о взыскании 172 800 рублей убытков, причиненных заливом из-за засора канализационной трубы. В иске отказано, вина ответчиков не доказана. (Дело №А58-2219/2021)

Как указывает истец, 26.01.2021 произошла авария в общедомовой системе канализации, а именно прорыв канализационной трубы в помещении, принадлежащем истцу, вследствие чего произошло затопление помещения канализационными водами. В этот же день заявка об аварии поступила на пульт диспетчера управляющей компании. На следующий день прибыл представитель управляющей компании и составил акт осмотра, согласно которому прорыв канализационной трубы произошел по причине механического повреждения тройника КНС (водоотведения). Представители истца настаивали, что повреждение произошло вследствие очистки канализационной трубы посредством тросов слесарями ответчика.

Ответчик же утверждал, что именно кость повредила тройник и прошла дальше. Представил акт от 02.02.2021 по факту протечки трубы, в котором указано, что в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ установлено, что разлив распространяется из колодца канализационной системы из водоотводящей трубы, принадлежащей спорному многоквартирному дому. При устранении аварии из ревизии колодца извлечена кость, которая образовала засор водоотводящего трубопровода, в подтверждение представлены, в том числе, фотографии.

Свидетель ответчика – главный инженер управляющей компании пояснил, что механическое повреждение произошло в результате недобросовестного использования канализации собственниками квартир. Свидетель обошел квартиры с целью установления, не проводил ли кто-либо ремонт, собственники сообщили, что ремонт не проводили. Считает, что кто-то из собственников квартир вылил в канализацию кастрюлю прокисшего борща.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подробно с судебными актами можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.

Сервис временно не доступен